נק' מוניטין:
2,005
מזון בעל ערך קלורי שלילי – אמת או בדיה?
שילוב מזונות בעלי ערך קלורי שלילי היא הצעה שצצה מדי פעם בשיח על הרזייה. לפי תפיסה זו, קיימים מזונות שספיגתם חלקית ועיכולם דורש יותר אנרגיה מאשר הם מכילים, כך שאכילת מזונות אלו יכולה לדחוף את המשוואה האנרגטית לגירעון קלורי. מאכלים הנתפסים כבעלי ערך קלורי שלילי לרוב יהיו בעלי דחיסות קלורית נמוכה, עתירי סיבים, מים ודלים בשומן. לדוגמה: סלרי, חסה ועלים שונים.
מהיכן הטענה נובעת?
כאשר אנחנו אוכלים, רק חלק מהאנרגיה של המזון שנבלע נספגת. חלקה אובדת בצואה או בשתן וגם בתהליך העיכול מושקעת אנרגיה, כך שהרווח האנרגטי מהמזון מצטמצם. זאת ועוד, מזונות מסוימים יכילו יותר רכיבים בלתי ניתנים לעיכול מלא (כמו סיבים תזונתיים) או ידרשו יותר אנרגיה עבור עיכולם. למרות זאת, סביר להניח שאין למזון מסוים יכולת 'להפוך את הקערה על פיה' ולגרום לנו לשרוף יותר קלוריות מצריכת מזון כזה או אחר.
מה המחקר מראה?
מכיוון ש"סביר להניח" הוא לא ראייה מספקת, ולמרות העדר ראיות התומכות בקיומו מזון בעל ערך קלורי שלילי, נערך מחקר מעניין בנושא: כ-15 נשים צעירות עברו בדיקה של ההוצאה הקלורית (בעזרת קלורימטריה עקיפה) לפני, במהלך ואחרי אכילת 100 גרם סלרי, שהכיל כ-16 קלוריות. סך האפקט התרמי של הסלרי "עלה" כ-13.76 קלוריות, כך שהתקיים רווח אנרגטי של 2.24 קלוריות בלבד. במילים אחרות, לסלרי לא היה 'ערך קלורי שלילי' אך הוא בעל אפקט תרמי ניכר שצמצם את הערך הקלורי הממשי שלו כמעט לאפס.
מדוע שילוב של מזונות בעלי 'ערך קלורי שלילי' יכול לסייע בניסיון הרזייה?
יחס קלוריה לנפח: המזונות שנתפסים כבעלי ערך קלורי שלילי הם למעשה בעלי דחיסות קלורית נמוכה, כלומר מכילים מעט קלוריות ביחס לנפח או המשקל שלהם. מכיוון שההשפעה של נפח הארוחה על השובע היא משמעותית, הם יכולים לסייע להגיע לשובע בעלות קלורית נמוכה.
הערך התרמוגני של המזונות הנ"ל הוא גבוה וספיגתם לא מלאה: מזונות מסוימים, בעיקר חלבוניים, יהיו בעלי ערך תרמוגני גבוהה יותר ביחס לאחרים, כך שתידרש יותר אנרגיה עבור עיכולם. בנוסף, מזונות מסוימים המכילים קליפות או סיבים תזונתיים יהיו בעלי ספיגה נמוכה באופן יחסי לאחרים, למשל, 200 קלוריות מירקות, קטניות, שקדים, אגוזים וכדומה יהיו בעלי ספיגה פחותה ביחס 200 קלוריות מעוגיות או שוקולד. השאלה שנשארת עדיין פתוחה במחקר: האם לאורך זמן, אנשים שיצרכו מזונות אלו בכמויות גבוהות, ירדו טוב יותר במשקל (או לא יעלו במשקל)? – לכך נדרש מחקר נוסף, שיבוצע לאורך זמן ארוך יותר מכמה שבועות בודדים.
לסיכום, מזונות כגון ירקות, עלים, פירות, קטניות וכדומה מתאימים לשילוב בדיאטה, מכיוון שהמאפיינים שלהם יסייעו לשובע ויתמכו בצריכה קלורית נמוכה. עם זאת, אין ביכולתם להיות בעלי "ערך קלורי שלילי".
________________
רפרנס: Exploring the myth: Does eating celery result in a negative energy balance? | Proceedings of the Nutrition Society | Cambridge Core
האינפוגרפיק באינסטגרם: Login • Instagram
________________
שילוב מזונות בעלי ערך קלורי שלילי היא הצעה שצצה מדי פעם בשיח על הרזייה. לפי תפיסה זו, קיימים מזונות שספיגתם חלקית ועיכולם דורש יותר אנרגיה מאשר הם מכילים, כך שאכילת מזונות אלו יכולה לדחוף את המשוואה האנרגטית לגירעון קלורי. מאכלים הנתפסים כבעלי ערך קלורי שלילי לרוב יהיו בעלי דחיסות קלורית נמוכה, עתירי סיבים, מים ודלים בשומן. לדוגמה: סלרי, חסה ועלים שונים.
מהיכן הטענה נובעת?
כאשר אנחנו אוכלים, רק חלק מהאנרגיה של המזון שנבלע נספגת. חלקה אובדת בצואה או בשתן וגם בתהליך העיכול מושקעת אנרגיה, כך שהרווח האנרגטי מהמזון מצטמצם. זאת ועוד, מזונות מסוימים יכילו יותר רכיבים בלתי ניתנים לעיכול מלא (כמו סיבים תזונתיים) או ידרשו יותר אנרגיה עבור עיכולם. למרות זאת, סביר להניח שאין למזון מסוים יכולת 'להפוך את הקערה על פיה' ולגרום לנו לשרוף יותר קלוריות מצריכת מזון כזה או אחר.
מה המחקר מראה?
מכיוון ש"סביר להניח" הוא לא ראייה מספקת, ולמרות העדר ראיות התומכות בקיומו מזון בעל ערך קלורי שלילי, נערך מחקר מעניין בנושא: כ-15 נשים צעירות עברו בדיקה של ההוצאה הקלורית (בעזרת קלורימטריה עקיפה) לפני, במהלך ואחרי אכילת 100 גרם סלרי, שהכיל כ-16 קלוריות. סך האפקט התרמי של הסלרי "עלה" כ-13.76 קלוריות, כך שהתקיים רווח אנרגטי של 2.24 קלוריות בלבד. במילים אחרות, לסלרי לא היה 'ערך קלורי שלילי' אך הוא בעל אפקט תרמי ניכר שצמצם את הערך הקלורי הממשי שלו כמעט לאפס.
מדוע שילוב של מזונות בעלי 'ערך קלורי שלילי' יכול לסייע בניסיון הרזייה?
יחס קלוריה לנפח: המזונות שנתפסים כבעלי ערך קלורי שלילי הם למעשה בעלי דחיסות קלורית נמוכה, כלומר מכילים מעט קלוריות ביחס לנפח או המשקל שלהם. מכיוון שההשפעה של נפח הארוחה על השובע היא משמעותית, הם יכולים לסייע להגיע לשובע בעלות קלורית נמוכה.
הערך התרמוגני של המזונות הנ"ל הוא גבוה וספיגתם לא מלאה: מזונות מסוימים, בעיקר חלבוניים, יהיו בעלי ערך תרמוגני גבוהה יותר ביחס לאחרים, כך שתידרש יותר אנרגיה עבור עיכולם. בנוסף, מזונות מסוימים המכילים קליפות או סיבים תזונתיים יהיו בעלי ספיגה נמוכה באופן יחסי לאחרים, למשל, 200 קלוריות מירקות, קטניות, שקדים, אגוזים וכדומה יהיו בעלי ספיגה פחותה ביחס 200 קלוריות מעוגיות או שוקולד. השאלה שנשארת עדיין פתוחה במחקר: האם לאורך זמן, אנשים שיצרכו מזונות אלו בכמויות גבוהות, ירדו טוב יותר במשקל (או לא יעלו במשקל)? – לכך נדרש מחקר נוסף, שיבוצע לאורך זמן ארוך יותר מכמה שבועות בודדים.
לסיכום, מזונות כגון ירקות, עלים, פירות, קטניות וכדומה מתאימים לשילוב בדיאטה, מכיוון שהמאפיינים שלהם יסייעו לשובע ויתמכו בצריכה קלורית נמוכה. עם זאת, אין ביכולתם להיות בעלי "ערך קלורי שלילי".
________________
רפרנס: Exploring the myth: Does eating celery result in a negative energy balance? | Proceedings of the Nutrition Society | Cambridge Core
האינפוגרפיק באינסטגרם: Login • Instagram
________________
![אני=]](https://data.lbs.co.il/avatars/m/29/29787.jpg?1564955994){kind=avatar}
